 |
| Haagan linjastosuunnitelmassa tarkastellaan nykyisiä bussilinjoja 40, 41, 42 ja 43. Kartalla suunnittelualue rajattuna. |
Yhtenä työn lähtökohtana on se, että muutoksia suunnitellaan nykyisellä kustannustasolla. Jotta tiettyjä yhteyksiä voidaan parantaa, voi vastaavasti jokin toinen, vähemmän käytetty yhteys muuttua esimerkiksi vaihdolliseksi.
Tämä linjastosuunnitelma on jatkoa huhtikuussa 2019 hyväksytylle Helsingin poikittaislinjojen kehittämissuunnitelmalle, jonka yhteydessä tunnistettiin tarve tarkastella Haagan ja Kannelmäen alueen linjastoa. Mahdolliset muutokset linjastoon toteutetaan aikaisintaan vuonna 2021, ja ne ovat osin sidoksissa Helsingin poikittaislinjaston muutosten kanssa.
Linjastosuunnitelmatyötä tehdään yhteistyössä Helsingin kaupungin ja HSL:n asiantuntijoiden kesken. Tavoitteena on, että työ valmistuu vuoden 2019 loppuun mennessä.
 |
| Haagan linjastosuunnitelman vaiheet ja arvioitu aikataulu. |
Miten juuri sinä voit osallistua suunnitteluun?
Kerromme tässä blogissa suunnittelutyön etenemisestä, ja postauksia kommentoimalla voit osallistua suunnitteluun työn eri vaiheissa. Luemme kaikki kommentit läpi, ja vastaamme selkeisiin kysymyksiin. Blogin kautta voit myös olla yhteydessä HSL:n joukkoliikennesuunnittelijoihin.
Blogin lisäksi voit osallistua suunnittelutyöhön myös muilla tavoilla: voit kertoa omista liikkumistottumuksistasi kyselyn kautta, kommentoida linjastoluonnoksia ja osallistua asukastilaisuuteen. Kerromme näistä lisää työn edetessä, joten pysy kuulolla!
Miten linjastosuunnitelmatyö etenee?
Suunnitelmatyö on alkanut tarpeellisten lähtötietojen keräämisellä. Työn lähtötiedoiksi selvitetään linjojen 40, 41, 42 ja 43 sekä tarvittaessa muiden linjojen nousija- ja kuormitustietoja, maankäytön (esimerkiksi palveluiden) sijoittuminen reittien varrelle sekä kartoitetaan tärkeimmät vaihtopaikat. Lähtötiedoiksi kerätään myös liikkumistietoja karttakyselyn avulla.
Osallistu siis rohkeasti – ja vaikuta joukkoliikenneyhteyksiisi!
HSL:
VastaaPoista"Tavoitteena on muodostaa yksinkertaisempi linjasto, joka tarjoaa parempia liityntäyhteyksiä ja jota matkustajien on entistä helpompi käyttää. Työssä esimerkiksi selvitämme, onko suunnittelualueen ja Helsingin keskustan välille mahdollista muodostaa yksi tiheällä vuorovälillä ja laajoilla liikennöintiajoilla liikennöivä linja."
Puolet linjoista siis lopetetaan, pysäkkejä karsitaan ja mahdollisimman moni suora yhteys muutetaan vaihdolliseksi.
Suunnitelmiinne on turha kommentoida mitään, sillä joka alueen suunnitelmissa on aina sama kaava.
Joukkoliikenteen matkustajamäärät kuitenkin kasvavat vuodesta toiseen, ja nopeammin kuin seudun asukasluku. Sama kaava toistuu, koska se toimii.
PoistaOn järjetöntä, että lukemattomat bussit jonottelevat keskustaan, vaikka näiltäkin alueilta on loistavat junayhteydet. Kyydissä istuva kourallinen ihmisiä on varmasti erittäin tyytyväisiä tilanteeseen ja valittaa muutoksista kuin omistaisivat bussilinjan. Vuorovälit ovat pitkiä ja bussilinjat kulkevat ristiin rastiin ilman mitään yhteispeliä. Esimerkki: Kaarelantien pysäkiltä Kannelmäen asemalle kulkevat 42 ja 43 menevät päinvastaisiin suuntiin! Lisää tiheitä liityntäyhteyksiä ja selkeämpiä reittejä, kiitos!
PoistaNykyinen linjasto on hyvä. Jos kustannustasoa ei haluta nostaa eikä laskea, niin kannattaa vain jättää nykyinen linjasto. Näin ihmisten ei tarvitse myöskään oppia uutta tässä muuttuvassa maailmassa.
VastaaPoistaMitä tarkoittavat nousija- ja kuormitustiedot?
VastaaPoistaTarkoittaa, montako matkustajaa bussissa istuu eri kohdilla linjaa ja eri kellonaikoina.
PoistaHei,
Poistanousijatiedoista nähdään, miltä pysäkiltä nousee matkustajia ja kuinka monta. Kuormitustietoihin jo tulikin vastaus. :) Näemme kuormitustiedoista, mitkä välit ovat suosittuja ja millä väleillä ei esimerkiksi ole paljoakaan matkustajia.
Jos käytän mobiililippua niin mistä tiedätte, että olen noussut bussin kyytiin?
PoistaMatkustajamääriä korjataan kertoimella suuntaa antavaksi. Lisäksi tarvittaessa teemme erillisiä laskentoja.
PoistaMiten näitä kerroinkorjauksia voidaan arvioida, koska havaintojeni mukaan esim. kausilippuja ei esitetä lukijalle jos ei ole ihan pakko? Tässä jää monilta kohdin siis sekä mobiililippujen että kausilipun käyttäjät huomioimatta. Kuitenkin edellä mainitut ryhmät kasvavat voimakkasti eli satunnaisesti linjoja käyttävien mukaan lakkautetaan tai suunnitellaan uusia reittejä? Tässä on tilastoinnissa erittäin suuri riski virheisiin, kun käytetään yhtä muuttujaa ja muut "heitetään hatusta"
PoistaJoitakin ajatuksia linjastosta:
VastaaPoista- Linjan 43 tulisi kulkea Kuninkaantammesta suorempaa reittiä Kannelmäen läpi kiertämättä Vanhaistentien kautta.
- Linja 42 pois Hämeenlinnanväylältä ja tukemaan tarjontaa Haagassa. Muutenkin linja tulee Kannelmäkeen oudosti takakautta. Reitti pitäisi kääntää kulkemaan Näyttelijäntietä Kannelmäkeen ja päätepysäkki järjestää Maununnevalle.
- Kaikkien linjojen kulku keskustaan asti on resurssien tuhlausta. Voisiko joku linja toimia lyhyenä liityntä-/poikittaislijana alueen sisällä kulkien mahdollisimman monen juna-aseman ja muun solmukohdan kautta?
- Jos ei yhtä tiheää linjaa saada koko suunnittelualueen läpi, niin voisi kokeilla linjaparia, joka tulisi yhteistä reittiä keskustasta Haagojen läpi ja haarautuisi Kannelmäessä kahteen suuntaan.
- Neljä linjaa tulisi vähentää kolmeen ja niistä korkeintaan kaksi tarvitaan keskustaan asti.
ei missään nimessä linja 42 kiertämään haagaan.
PoistaOlen samaa mieltä, että Kuninkaantammesta asti lähtevä 43 on todella hidas kierteessään vielä Kannelmäenkin. Jospa siihen voisi tulla ihan oma suorempi linjansa.
Poista42 taas on mukavan nopea päästessään Hämeenlinnan väylälle, joten en tekisi siihen muutosta.
Vime keväänä tehdyssä/päätetyssä poikittaisyhteyksien kehittämissuunnitelmassa "kehitettiin" Etelä-Haagan poikittaisyhteyksiä poistamalla täältä kokonaan molemmat poikittaisyhteyksiä palvelleet linjat (63 ja 52). Etenkin linjan 63 menetys on merkittävä heikennys varsinkin Etelä-Haagan itäosien liikenneyhteyksiin niin keskustan suuntaan, kuin lähialueille, kuten Pirkkolaan, Maunulaan ja Pakilaan.
PoistaTästä annettiin paljon palautettakin suunnittelijoille, mutta sillä ei ollut mitään vaikutusta suunnitelmiin. Näinkin merkittävät muutokset, jotka selvästi huonontavat alueen liikenneyhteyksiä kuitattiin viileästi lupaamalla tarkastella tässä seuraavassa suunnitelmassa erityisesti linjojen 40-43 reittejä Haagan alueella. Toivottavasti tätä ei ole tässä kehittämisvimmassa jo unohdettu, eikä se jää pelkästään tarkastelun tasolle.
43:n reittiä ei tulisi kovin paljoa muuttaa. Kuninkaantammesta ainoa vaihdoton reitti Kannelmäen asemalle, terveyskeskukseen ja Pohjois-Haagan HUS-laboratorioon. Lisäksi reitillä Pohjois-Haagan yhteiskoulu ja lukio.
PoistaEli haluat viedä minulta ja monelta muulta ainoan keinon päästä yöaikaan keskustasta kotiin? Kiitos mutta ei kiitos. 43 kulkekoon edelleen Vanhaistentien kautta, muutenkin sillä on hyvä reitti, ei tarvitse muuttaa.
Poistaeli näin maununnevalaisena joutuisin mennä kotiini haagojen sekä kannelmäen kautta? EI KIITOS! kyllä maununnevan pitää saada pitää AINOA linjansa!
Poista43 pois kuninkaantammesta ja uusi 52 tilalle korvaamaan suoria yhteyksiä huopalahteen asti. 52:sta voisi sitten vaihtaa johonkin tiheästi kulkevaan linjaan kannelmäessä/näyttelijäntiellä kun mielii mannerheimintielle. Sitten 66 voitaisiin jatkaa kuninkaantammeen asti, joka luo suoran yhteyden maunulaan, mäkelänkadulle ja sörnäisiin. Edelleenkin nopein yhteys kuninkaantammesta ydinkeskustaan lienee 560+juna myyrmäestä. Lisäksi kuninkaantammen linjan ei tarvitsisi kiertää vanhaistentien kautta, kuten 43 nykyään.
VastaaPoistaBussi 43 tulisi Helsinkiin päin mennessä kääntyä Valkean talon jälkeen Nuijamiehentielle ja ajaa Matkamiehentietä näin saadaan yhteys Etelä-Haagan itäosasta keskustaan. Sama reitti Elielinaukiolta lähdettäessä,
PoistaHei, ja kiitos että asiaa alettiin tutkia poikittaislinjastosuunnitelman kommenttien takia. Myös Kehärata antaa aihetta tarkastella linjastoa, koska nykyisin junilla matkustetaan myös pohjoiseen. Kannelmäen asemalle en vetäisi liityntää, koska matka pysäkille on turhan pitkä, mutta Huopalahden ja Pohjois-Haagan asemille voisi tarjontaa parantaa nykyisestä.
VastaaPoistaHuopalahden asemalla ei tyypillisesti ole synkronointitarvetta, mutta linjan 41 käytettävyyttä maalle päin heikentää se, ettei sillä ole ajantasauspysäkkiä. Valitettavasti aseman pysäkki on ajoratapysäkki, mutta sieltä pohjoiseen kulkevat linjat voisivat tasata aikaa edellisellä pysäkillä.
Linjalla 40 on päätepysäkkinä Pohjois-Haagan asema, jolloin maalle päin kuljettaessa ei ole tätä ongelmaa. Bussia ei ole kuitenkaan synkronoitu junaan ja asemalla pysähtyy juna vain 10 minuutin välein, jolloin tämä olisi tarpeen. Synkronointia rajoittaa se, että 40, 41 ja 43 on vuorovälillisesti naimisissa keskenään, jolloin vuorovälin tulee sattumalta olla sama kuin junalla tai sen monikerta, mutta suurimman osan aikaa junalla on 10 minuutin, bussilla 20 minuutin vuoroväli.
Nykyisin ongelmana, että Kannelmäen Prismalta menee liityntää vain 20 minuutin välein ja tällöin Huopalahden asemalle (linja 41). Linjastoa olisi voisi järjestellä jo aikaisemmin niin, että yhteys olisi nopeampi, l. Pohjois-Haagan asemalle, tai kulkisi useammin. Tämä ongelma kuitenkin korjaantuu poikittaislinjaston suunnitelmalla, jos oikeasti 52 alkaa kulkea päiväsaikaan 10 minuutin välein. Tällöinhän on sitten siis yhteys Huopalahden asemalle 10 minuutin välein.
52 antaa samalla vapautta suunnitella eri tavalla alueen "omia" linjoja. Sen liikenteen aloittaessa olisi mahdollista lyhentää 41 Pohjois-Haagan aseman ja Pelimannintien väliseksi pätkälinjaksi, kun Huopalahden asemalle on yhteys muuten. Linjalta 41 vapautuvat resurssit voitaisiin käyttää siihen, että linjalla 40 olisi sama vuoroväli kuin junilla, pääsääntöisesti siis 10 tai 15 minuuttia.
Bussi 43 on matka-ajaltaan turhan pitkä jopa yhteydeksi yöllä ja Mannerheimintielle. Nopeuttamisesta kärsisi eniten Haagan ammattikoulun pysäkki, josta menisi keskustaan tuolloin hidas bussi 10 min välein, kun nykyisin menee hidas bussi 10 min välein ja nopea bussi 10 min välein. Seuraavilta pysäkeiltä maaseudun suuntaan menee joka tapauksessa bussi Huopalahden asemalle, jolloin hidastuneet yhteydet ei koske matkoja keskustaan. Hakuninmaan liittymästä 43 ei voine kuitenkaan kurvata vielä Hämeenlinnanväylälle, koska tällöin Kuninkaantammesta ei olisi yhteyttä mm. Kannelmäen Prismaan ja Kannelmäen koulun Hämeenlinnanväylän länsipuolella oleviin toimipisteisiin.
On hyvä muistaa, että me kaikki emme ole nuoria tai reippailijoita jotka käyttävät esim pyöriä tai muita välineitä osana joukkoliikennettä. Mutta se ei tarkoita sitä, että emme tarvitse joukkoliikennettä. Haaga alueena on muuttuva ja sitä on hyvä tarkastelkakin, mutta se ei tarkoita että täällä asuvat ihmiset eivät halua keskustaan asti bussilla tai haluavat käyttää aina junaa kävelemällä km asemalle, joka on mm pitkään työmaana esim Kylätien suunnasta. Linja 40 ja 41 Helsinkiin päin ovat usein täynnä niin, että sinne ei pääse enää istumaan etelä Haagasta. Lisäksi niiden kulkureitti keskustaankin on eri, eli toinen palvelee Manskua ja Rautatientoria ja toinen Töölö ja Kamppi. Myös maalle päin mentäessä reitit ovat eri ja täten palvelevat esim kauppaan mentäessä ja erityisesti kun haetaan esteetöntä kauppaa vanhemmille tai pyörätuolilla kulkeville. Linja 63 kyllä löhtee myös Kampista, ja palvelee etelä Haagan ihmisiä hyvin myös maalle päin ja hautuumaalle tai talvella hiihtämään mentäessä, mutta ei taas Helsinkiin päin mentäessä koska ajaa Hämeenlinnan väylälle. Ehkä tämä bussi voisi ajaa Kamppiin päin mentäessä myös etelä Haagan kautta. Hämeenlinnan väylällä kun busseja kulkee hyvin. Esim vaikka bussi menee Kamppiin se kulkee myös ruuhkaisen Manskun kautta, eikä Töölön kautta. Ehdotan sen siirtoa Töölön kautta kulkemaan, koska Manskulla kulkee 200, 300 ja 400 alkuiset bussit ja ratikka 10 kohti keskustaa. Mikäli bussia ei tule heti (esim vkl) niin kuljen usein itsekin Hämeenlinnan väylän pysäkiltä, mutta se on pitkä matka kun vanhempi henkilö kävelee pysäkille alueelta, jossa on monta kadun pätkää käveltävä ennen kuin pääset pysäkillä. Eikä ole turvallinen myöskään pienemmille.
VastaaPoistaAlueella on aika hyvä poikittaisliikenne kun pohditaan linjaa 51, 52, 550, 552 mutta esim 52 kulkee erittäin harvoin ja kuljettajat aika kaasujalassa. Tätä voisi tihentää esim 5-10 minuutilla, kun taitaa nyt kulkea 20 min välein. Sillä myös pääsee esim Oulunkylään, hautuumaalle, Arabiaan jne. Huopalahden juna-asemalle vousi laittaa myös maksuttoman liityntäpysäköinnin johon niin Vihdintieltä kuin Hämeenlinnan väylältä tulevat voisi jättää auton tarvittaessa ja siirtyä junaan tai bussiin.
Alueella kasvaa myös paljon pieniä, joten uusia käyttäjiä tulee lisää koko ajan esim koulu ja harrastusreiteille. Kyseessä myös turvallisuuden tunne ja bussien helppokäyttöisyys. Aina kun vaihdetaan, tulee matka aikaa lisää ja lisäksi helppokäyttöisyys kärsii.
Hei Anonyymi. Varmistaisin oletko ehdotustasi tehdessäsi ollut tietoinen jo päätetyistä tulevista bussilinjojen muutoksista Haagassa erityisesti poikittaislinjoja koskien? 51 ja 52 reitit muuttuvat merkittävästi ja linja 63 lakkaa kulkemasta kummankaan Haagan kautta.
PoistaKULJETTTAJAN HUOMIOITA:
VastaaPoista1. Linja 43 on alueiden päälinja palvellen monipuolisesti läpiajaen ihmiset Kaareen lähiöistä sekä Mannerheimintien varteen töihin & asioille. Linja on pitkä mutta hyvin kuormittunut, ainoastaan arki-öisin väljempää. Bussit kulkevat monesti täpötäynnä ja matkustajat kulkevat linjalla pitkää matkaa. Kuormittuineimpina aikoina D tyypin nivelautolle kysyntää. Hakuninmaalta Kuninkaantammeen asti ei ole yhtään kulkijoita. Bussit ovat tyhjät viimeistään vanhan päätepysäkin kohdalla ennen joukkoliikenne katua.
2. Linja 40 päivisin erityisesti ruuhka-aikaan yhtä kuormittunut kuin 43. Etelä-Haagasta hieman vähemmän menijöitä, mutta silti heitä riittää. Potentiaalinen vaihtoehto siirtyväksi Kamppiin.
3. Linja 41 populaa tulee kyytiin lähinnä Riistavuoren yhteiseltä reitiltä linjan 52 kanssa. Ko. katuosuudet ovat ahtaita ja vaativat taitoa pyöritellä busseja. Pienemmätkin häiriöt Huopalahden aseman ja Thalian aukion välissä aiheuttavat kertaantuvaa myöhästymistä. Lisäksi kulkevat melko tyhjänä etelä sekä pohjoispäädyssä reittiä. Potentiaalinen siirtymään liityntälinjaksi.
4. Linja 42 ainoa vertailun reiteistä, missä aikataulujen ajoajat ovat oikein suunniteltuja. Tähän asiaan tulee kiinnittää ERITYISTÄ HUOMIOTA HSL. Linjan kuormitus on muita alhaisempi, verrannollinen linjaan 41. Lisäksi tyhjää suoritetta tulee Kehä 1 reittiosuudesta, mikä ei asiakkaita tunnu palvelevan. Reitille tulisi tutkia mahdollisuutta vaihtaa kulkusuuntaa Kannelmäen osalta siirtäen reitti Hämeenlinnanväylältä suoraan Kaareen ja nykyiselle reitille päättyen esim. Kalannintielle.
Kannelmäessä asuva, Meilahden/Töölön sairaala-alueella työskentelevä ei pääse järkevästi töihin millään muulla linjalla kuin 41:llä. Kaikki ei kulje junalla, eivätkä keskustaan - ja esim. Sairaalassa työskentelevälle linjojen myöhästely oikeasti merkitsee huomattavasti. Meillä nimenomaan tuonne töihin kulkeva - itse olen vain mukavuudenhaluinen eikä haittaa jos joudun vaihtamaan kerran työmatkalla, mutta onhan se aika pöllöä yrittää korjata jotain mikä ei ole rikki.
VastaaPoista42 on ainoa linjoista joka palvelee Maununnevalaisia. Kannelmäen puolella asuvilla on useampi bussilinja sekä juna. Älkää muuttako reittiä niin, ettei se kulkisi Kaarelantietä pitkin.
VastaaPoistaolen täysin samaa mieltä. asun maununnevalla ja käyn töissä meilahdessa! 42 on täydellinen minulle. entä jos 42:n oikaisisi menemään kuninkaantammeen, näin hekin pääsisivät nopeammin keskustaan ilman haagakiertelyjä?
PoistaKuninkaantammesta tosiaan kaipaisi nopeampaa reittiä keskustaan. 43 on nyt niin älyttömän hidas ja kankea, että sitä on järkeä käyttää vain jos on asiaa Kannelmäkeen. Kuskikin yllä totesi, että 43 on usein loppumatkan pohjoiseen tyhjänä.
VastaaPoistaKuninkaantammi alueena kasvaa koko ajan, mutta julkiset yhteydet ovat onnettomat. Keskustaan melkein tunti bussilla nro 43. Käyttäisin bussia, jos yhteys olisi nopeampi. Yksi linja voisi palvella Kuninkaantammesta suoraan keskustaan ja 43 Kannelmäen/Kaaren ja Haagan suuntaan. 43 on usein aivan liian täynnä, voisiko aikataulun tiheyttä parantaa? Leppävaaran suuntaan ei Kuninkaantammesta pääse mitenkään järkevästi. Kantsun kirkon kulmilta menee Selloon 50min. Järjetöntä, kun autolla sen pääsee 8 minuutissa aamuruuhkassa. Olin vankkumaton julkisten kannattaja, kunnes työpaikka vaihtui Selloon ja julkinen vie aivan liian paljon aikaa verrattuna autoon.
VastaaPoistaJuuri näin. Kartasta näkee että liikennesuunnitelmissa ajatellaan aina oletuksena sitä että jokainen haluaa tehdä kaikki matkansa Helsingin keskustan kautta. Pohjois-Helsinkiin tarvitaan Raidejokerin lisäksi parempia poikittaisyhteyksiä, tämä helpottaa myös painetta Helsingin niemellä. Linjaa 52 uusitaan kulkemaan Otaniemestä Kannelmäkeen, voiko sitä jatkaa Kuninkaantammeen?
PoistaHei, ja kiitos ehdotuksestasi. Linjan 52 jatkaminen Kannelmäestä Kuninkaantammeen on varmasti yksi selvitettävä vaihtoehto. Tällöin olisi mahdollista saada Kuninkaantammesta 10 minuutin välein kulkeva liityntäyhteys Kannelmäen ja Huopalahden asemille. Toki tiheä yhteys junalle on jo nykyisin runkolinjalla 560.
PoistaSamaa mieltä siitä, että Kuninkaantammesta keskustaan 43:lla on hurjan pitkä ja puuduttava matka! Kerran olen mennyt ja tuli sellainen olo, että tää reitti ei oo mulle! 66:n reitin jatkaminen Kuninkaantammeen on erittäin hyvä idea, jota olen toivonut koko ajan Kuninkaantammessa asuessa. Toki Kannelmäen suunta on esim koululaisten kannalta tärkeä.
VastaaPoistaKuninkaantammi tulee olemaan rakenteilla ainakin vuoteen 2022, joka tarkoittaa jatkuvaa kasvavaa julkisten käyttäjien määrää, näin ollen toivoisinkin HSL:n huomioivan tämän suunnitellessaan uusia reittejä. Tällä hetkellä tosiaan ainoa ratkaisu päästä vaihtamatta keskustaan on istua 43:ssa noin tunnin matka, kyseinen linja on tosi usein myöhässä joka lisää ainakin omaa epäluottamusta kyseisellä linjalla matkustamiseen, myös reittien ”tasaamiset” kaaren pysäkillä ovat aivan turhia, erityisesti kuninkaantammi-elielinaukio välillä koska oman kokemuksen mukaan tämän jälkeen vasta alkaa vaihe jolloin bussi on myöhässä aikataulustaan. Mielestäni myös tehtävä jonka toivoisin tapahtuvan ennen jo vuotta 2021, on 42 ja 43 linjan tasaaminen perhekunnantiellä, miksei 42 voi tulla tähän 4min myöhemmin jolloin halutessaan kamppiin ei tarvitse pysäkillä odottaa 16minuuttia kuin 43 tullessa 42 on juuri lähdössä pysäkiltä... Olisiko mahdoton ajatus jos esim. Nyt neljästä linjasta osan reittiä lyhennettäisiin ja näin ollen vuoroväli saataisiin nopeammaksi, ja osa busseista menisi esim vain haagassa ja osa taas kannelmäessä/maununevassa ja kuninkaantammessa, näin myös 43 nykyinen maisemareitti vaihtuisi montaa hyödyttäväksi.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKuninkaantammi tarvitsee kyllä suoremman bussilinjan keskustaan. Käyn Töölössä työssä joten mielelläni istun yhdessä bussissa vähän kauemmin kuin vaihdan kolme kertaa välinettä bussi-juna-bussi ainakaan aamulla. :D Voisiko 43 jättää Haagat väliin ja kääntyä vaikka siitä Kaaren kohdalta keskustaan? Minulle toki käy vielä aikaisempi käännös mutta jos Kantsusta halutaan noukkia matkustajat niin eikö tuo ehdottamiani olisi hyvä? Sitäpaitsi Kuninkaantammi rakentuu kovaa vauhtia ja ihmisiä muuttaa lisää.
VastaaPoistaLopetin 43 matkustamisen sen jälkeen kun bussi oli kaksi kertaa yli 15 min myöhässä keskustaan matkatessa Kuninkaantammesta. Varmaan yöbussina se toimii ok mut päivällä matkan on liian pitkä ja kestää yli tunnin Pysäkkejä liian paljon ja aikataulu epärealistinen. Jutellessani bussikuskin kanssa hän totesi linjalla olevan lähes mahdotonta pysyä aikataulussa. Eli Kuninkaantammesta suorempi ja nopeampi reitti Kannelmäkeen ja Kaareen voisi toimia. Nykyinen 43 ei sovellu ollenkaan Kuninkaantammeen asukkaille. Kannattaa huomioida suunnittelussa myös se että asukasmäärä Kuninkaantammessa tulee kasvamaan huomattavasti tulevaisuudessa.
VastaaPoistaLinja 43 on vitsi Kuninkaantammesta kulkeville. Työmatkaan linja on kelvoton matkan pituuden vuoksi. Linjalla olisi varmasti enemmän käyttäjiä jos sen saisi nopeammaksi. Nykyisellään on ihan sama vaikka koko linjan lakkauttaisi.
VastaaPoistaOlisiko yhtään nopeampi vaihtoehto esim. linjan 42 päätepysäkin siirtäminen Kuninkaantammeen?
40 ja 41 reitit näyttävät päällekkäisiltä. Mielummin panostuksia suorempiin linjoihin tiheämmillä vuoroväleillä. Jos jonkun linjan täytyy pikkukadut kiertää niin se linja voisi kulkea Kannelmäen ja Huopalahden asemien väliä, metron syöttölinjojen tapaan.
Muutenkin outoa rajata linjaston suunnittelualue näin. Otetaanko tässä huomioon Paloheinän tunnelin tarjoamia vaihtoehtoja?
Hämeenlinnanväylään on suunnitteilla uudistus joka aloitettaneen lähivuosina (Kuninkaantammen liittymä ja lisäkaistat). Otetaanko tämän tien uudistuksen tuomat mahdollisuudet huomioon näitä linjoja suunnitellessa? Tuleeko Hämeenlinnanväylälle busseille varattuja kaistoja? Voiko liittymän valmistumisen jälkeen lopettaa linjan 43 ja siirtää linjan 411 kulkemaan Kuninkaantammen läpi kolmostielle?
Hakuninmaalalta ja Kuninkaantammesta pitäisi olla suora ja nopea yhteys keskustaan. Toinen yhteys juniin (lentoasema/keskusta aikataulutus), kouluun, terveysasemaan, Kaaren ostoskeskukseen ja Haagan laboratorioon. Vanhan ostarin voi unohtaa. Bussin vaihdot ovat ikäviä meidän ilmastossamme ja hankalia lastenrattaiden ja liikuntarajoitteisten kanssa.
VastaaPoistaLinja 56 Kuninkaantammeen!!! Sillä pääsis Kannelmäen asemalle, Kaareen ja Haagaan labraan ja vielä Haagan ammattikouluun. linja 43 kuninkaantammi - kannelmäki - hämeenlinnanväylä - kamppi.
Poistalinja 41 päättymään joko pasilaan tai Meilahteen.
linja 40 säilyisin normaalilla reitillä tai muutetaisiin päättymään kaareen. päättymään ehdomasti Kamppiin. Haagasta jos haluaa junalle on huopalahden asemalle hyvä yhteydet.
linja 42 säilyisi nykyisellä reitillä tai jatketaisiin kaareen.
yöliikenne linja 43N linjan 43 nykyinen reitti.
Olen samaa mieltä, että Hakuninmaalta ja Kuninkaantammesta on tärkeä olla suora ja nopea (eli toimiva) yhteys keskustaan. Toisaalta myös yhteys Kaareen ja sen ympäristöön on erittäin tärkeä olla olemassa toimivana juurikin terveysaseman, koulujen ja päiväkotien takia. Näiden linjojen (Hakuninmaa/Kuninkaantammi-keskusta ja Hakuninmaa-Kaari) ei kuitenkaan tarvitse olla yksi ja sama linja. Olen yrittänyt käyttää myös linjaa 36 välillä Hakuninmaa-Kaari lapsen päivähoitomatkoihin, mutta linjan erittäin harvan vuorovälin takia tämä on vaikeaa.
PoistaLINJAT 40 JA 43 EI MISSÄÄN NIMESSÄ KAMPPIIN VAAN ELIELINAUKIOLLE.
PoistaTERVEISIN
HAAGALAINEN
"Haagasta jos haluaa junalle on huopalahden asemalle hyvä yhteydet."
PoistaOta huomioon, että kun Eliel Saarisen tie on vielä ainakin puolitoista vuotta pois bussien käytöstä, kun tämä linjastosuunnitelma tulee käytäntöön.
Hei kaikille ja kiitos kommenteista!
PoistaTavoitteena on, että tämän Haagan linjastosuunnitelman muutokset tulisivat voimaan aikaisintaan syksyllä 2021. Muutokset ovat osin sidoksissa Helsingin poikittaislinjaston uudistuksiin, jotka pyritään ottamaan käyttöön myös syksyllä 2021. Helsingin poikittaislinjaston muutoksien toteuttamisaikatauluun voi kuitenkin tulla muutoksia ja/tai vaiheistuksia Raide-Jokerin rakentamisesta aiheutuvien poikkeusjärjestelyjen takia.
Toivottavasti ette unohda Etelä Haagan itäosassa asuvan myöskin Haagalaisia joilla on myös on oikeus verovaroilla tuettuun hyvään joukkoliikenteeseen!
PoistaJo tällä hetkellä Kuninkaantammen yhteyksiä voitaisiin parantaa, mikäli esimerkiksi linja 431 siirrettäisiin kulkemaan Kanneltien liittymän, Perhekunnantien ja Kuninkaantammenkierron kautta. Muistaakseni joskus valiteltiinkin, ettei kyseisellä linjalla ole tarpeeksi matkustajia. Linja tuskin olisi sen hitaampi kuin aikoinaan liikennöinyt 474K, joka teki koukkauksen Editan pihan kautta.
PoistaMutta olen ilman muuta samaa mieltä monien muidenkin kirjoittajien kanssa: jatkossa olisi järkevää, että 42 voisi palvella Hämeenlinnanväylän itäpuolta ja tarjota Kuninkaantammesta ja Maununnevasta suoran yhteyden keskustaan. 56 jatkaminen Kuninkaantammeen varmistaisi, että yhteydet lähiseudun palveluihin, kuten Kannelmäkeen tai Haagaan säilyisivät.
haagan laboratorio on kyllä elämänsä loppupäässä. ei niin pientä labraa tulla pitämään enää kauaa, sanoisin max 5-10 vuotta niin heihei. isompiakin kun on jo suljettu (kallio, lauttasaari jne)
PoistaKyllä minunkin mielestä linjat 40,43 pitäisi säilyttää nykyisillä reitillä. Linjan 42 päätepysäkin siirtäisin Kuninkaantammeen, koska Kannelmäkeen menijöitä on ollu todella vähän ja samalla saataisi Kuninkaantammesta/Hakuninmaalta nopeampi yhteys keskustaan.
VastaaPoista43 linjan matka-aikaa täytyisi saada huomattavasti lyhyemmäksi, että sillä olisi järkevää liikkua. 43 linjalla Kannelmäessä on muutenkin aivan järjettömän paljon pysäkkejä melkein vieri vieressä, muutaman pysäkin voisi hyvin karsia! Yksi vaihtoehto olisi, myös että bussi siirtyisi Kaaren pysäkin jälkeen Hämeenlinnanväylälle ja sitä pitkin keskustaan Elielin aukiolle.
PoistaJoskus tulevaisuudessa kun Kuninkaantammeen oma liittymä saadaan niin 415 bussin voisi siirtää kulkemaan sen kautta Kuninkaantammen läpi.
Asukasmäärät tulee nousemaan todella paljon Kuninkaantammessa niin nopealle suoralle yhteydelle on varmasti kulkijoita!
Mikäli linjaa ei tule, itselläni ainut järkevä vaihtoehto on hommata auto jolla pääsen töihin Hki keskustaan järkevässä ajassa tai muutto takaisin lähemmäksi keskustaan.
Reittioppaan mukaan Kuninkaantammesta pääsee keskustaan n. 30 minuutissa käyttämällä linjaa 560 ja vaihtamalla Myyrmäessä I-junaan. Eipä kuulosta kovin pahalta matkustusajalta n. 14 km matkalla, sillä lähes sama aika kuluu matkaan Etelä-Haagasta keskustaan linjalla 10, vaikka matkaa ei ole kuin n. 6 km.
PoistaToki päivisin 560+I-juna keskustaan Kuninkaantammesta on nopein, mutta yöaikaan junat eivät kulje ja 560 vuorovälit harvenevat huomattavasti.
PoistaItse kuljen paljon yöaikaan Elielinaukiolta Kuninkaantammeen käyttäen 43 ja tämä mahdollisuus tulee ehdottomasti säilyttää.
400-seutulinjat pysähtyvät Kappatiellä, mutta yöaikaan tai pimeällä talvella en todellakaan halua kävellä pitkää metsätietä pitkin Kuninkaantammeen.
431N ja 415N harmittavasti eivät kulje normaalia reittiään Silvolaan, josta on lyhyt matka Kuninkaantammeen.
Kaikesta päätelleen linjaverkoston merkittävät muutokset ovat väistämättä edessä ja vakaana aikomuksena on luoda koko alueelle yksi runkolinja, joka toimisi samalla syöttölinjana raideyhteyksille. Vaikuttaa myös siltä, että ainoa konkreettinen asia, johon vielä halutaan näkemyksiä on pääteaseman valinta keskustan päässä Elielinaukion ja Kampin terminaalin välillä.
VastaaPoistaParhaiten koko suunnittelualuetta palvelisi kahden runkolinjan ratkaisu, joista toinen kulkisi Mannerheimintien kautta Elielinaukiolle ja toinen Topeliuksenkadun ja Runeberginkadun kautta Kampin terminaaliin. Näin saataisiin katettua mahdollisimman laaja palvelualue Töölössä ja keskustassa ilman vaihtotarvetta. Lisäksi syntyisi enemmän pelivaraa myös reittien toisessa päässä.
Jos kuitenkin olisi valittava jompikumpi, niin valintani kohdistuisi sijainniltaan keskeisempään Mannerheimintien kautta Elielinaukiolle kulkevaan reittiin, koska sen varrella on enemmän palveluita ja paremmat vaihtoyhteydet. Lisäksi reitti kulkee aivan ydinkeskustaan asti ja Mannerheimintiellä on käytössä joukkoliikennekaista.
Lisäisin vielä, että Kaarelan ja Haagan alueelle tulevien runkolinjojen suunnittelussa tulee tarkkaan huomioida myös Vantaalle suunniteltujen runkolinjojen 300 ja 400 reititys ja aikataulutus, sillä myös ne palvelevat laajasti tämänkin suunnittelualueen liikenneyhteyksiä.
PoistaToivon, ettei kaikkia linjoja ohjata kulkemaan peräkanaa samaa reittiä pitkin Etelä-Haagasta keskustaan, vaan aikatauluissa olisi selkeät porrastukset ja käytössä olisi vaihtoehtoiset reitit Töölön läpi sekä Elielinaukiolle, että Kamppiin.
Hei ja kiitos kommentistasi!
PoistaTässä Haagan linjastosuunnitelmassa tullaan huomioimaan Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelma, jossa on tosiaan esitetty noita uusia runkolinjoja. Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien uusi linjastoluonnos on muuten tulossa lähipäivinä kommenteille.
Tuleeko Haagaan sitten myös oma syöttöliikenne keskustaan menevälle runkolinjaan vai onko tarkoitus kävellä Haagan reunalle kukin taholtaan?
PoistaPitäisin itsestäänselvyytenä, että Haagan runkolinjat tulevat jatkossakin kulkemaan Etelä-Haagan läpi keskeisellä reitillä Kauppalantie-tunnelitie, sillä tämä reitti palvelee keskustan yhteyksien lisäksi erittäin hyvin myös Haagan sisäisiä yhteyksiä, aina Kaareen asti. On lisäksi tärkeää, että myös Haagan eteläisimmistä osista säilyy sujuvat suorat yhteydet Huopalahden asemalle ja terveyskeskukseen Pohjois-Haagaan.
PoistaTämä Anonyymin alkuperäinen ehdotus on kaikin puolin järkevä. Toivottavasti liikennesuunnittelijat osaavat antaa sille asianmukaisen arvon. Haagan runkolinjasto kannattaisi tosiaan järjestää samanlaisella tavalla kuin 500/510: pitkä yhteinen matka, mutta sitten päätepysäkkien lähestyessä variaatiota reiteissä. Linjasta 42 voisi sitten tosiaan tehdä Hämeenlinnanväylän itäpuolta palvelevan linjan, joka kulkisi Maununnevan kautta Kuninkaantammeen.
PoistaJos runkolinjoja tai runkolinjamaisia linjoja tulisi kaksi, niistä toinen voisi kulkea Haagan läpi reittiä Kauppalantie-Tunnelitie-Ilkantie ja toinen reittiä Matkamiehentie-Nuijamiestentie-Eliel Saarisen tie. Kannelmäessä linjoista toinen voisi palvella junaradan länsipuolta ja toinen Vanhaistentien & Hakuninmaan seutua. Kalannintien kääntöpaikkaa kannattaa muistaa hyödyntää, mikäli 42 siirretään Kuninkaantammeen.
Poista42 voisi sitten olla tästä hankkeesta täysin irrallinen oma itsenäinen linjansa, joka palvelisi Maununnevaa ja Kuninkaantammea.
Vaikka runkolinjoja olisikin kaksi, nekään eivät tietenkään voi palvella täysin koko aluetta. Mikäli nurinaa tulee, voisi perustaa vaikkapa harvemmalla vuorovälillä kulkevan Haagan "apulinjan" keskustasta, joka kulkisi seudulla reittiä Kauppalantie-Haagan urheilutie-Isonnevantie-Vihdintie-Kaupintie-Pelimannintie, päätepysäkki Pelimannintien kääntöpaikalla. Näin säilyisi Lassilasta ja Isonnevantien seudulta suora bussiyhteys esimerkiksi Töölön ja Meilahden seuduille, mutta näiltä alueilta tuskin lienee tarvetta runkolinjamaiselle vuorovälille.
Kuninkaantammesta yhteys 43 ja vaihto Hakuninmaan liikenneympyrässä 42 on nopea yhteys keskustan suuntaan työmatkaliikenteessä. 43 yksinään tuskaisen hidas. Toivottavasti tästä yhteydestä pidettäisiin aamulla töihinmeno-aikana kiinni, 42 varmasti Hakuninmaan ja Maununnevan alueelta tuleville muutenkin tärkeä yhteys. Kuninkaantammesta kulkee paljon työmatkalaisia. Kuten jo aiemmin kommentoitiin, kaikki eivät työskentele ydinkeskustassa tai raideliikenteen varrella, joten myös bussiyhteyksiä tarvitaan.
VastaaPoistaRatkaisu tähän olisi linja 42 päätepysäkki Kuninkaantammeen ja 43 päättymään Kannelmäen asemalle. 56 jatkaisi Kannelmäestä Kuninkaantammeen joka korvaisi 43:lta poistuvan osuuden.
Poista43 reitti tulee kulkea Kannelmäen kautta. Se on ainoa linja joka kuljettaa koululaiset Kuninkaantammesta ja Perhekunnantieltä Kannelmäkeen.
VastaaPoistaSamaa asiaa kuitenkin ajaisi, mikäli poikittaislinjaa 56 jatkettaisiin Kuninkaantammeen. Tai vaihtoehtoisesti Kuninkaantammen-Kannelmäen-Haagan yhteyksiä voisi palvella lähibussi, joka voisi olla linjanumeroltaan vaikkapa 46.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKoska poikittaisliikenne linjastosuunnitelma painottaa Kannelmäen länsipuolelle linjoja (52 ja 56), tulisi toiselle puolelle rataa lisätä yhteyksiä myös. Etenkin Kaarelta kirkon ja liikuntapuiston suuntiin on ongelma, koska sinne kulkee ainoastaan 43, joka on yhtä "nopea" kuin kävely.
VastaaPoistaIdea: Koska Haagaan ja Huopalahden asemalle kulkee tulevaisuudessa tiheästi 52 ja 56 (Ei Huopalahteen, mutta lähelle), voitaisiin 41 lakkauttaa ja jatkaa 42 asemalta Pelimannintien kääntöpaikalle. Tällä saataisiin kustannussäästöjä, eikä olennaisesti yhteydet huonone Pelimannintien päästäkään, josta yhteys keskustaan jopa paranee.
Yksi linja toki tarvittaisiin todennäköisesti Nuijamiestentielle Haagaan. Mutta näen että yhteysvälille Eliel Saarisen tie - Kaari syntyy ylikapasiteettia jo turhankin paljon. (52 ja 56 pelkästään tarjoaa arkisin yhteisellä osuudella 5 minuutin vuorovälin)
Jo aikoinaan poikittaisliikenteen suunnitelmissa yritin kommentoida, että jokin Kannelmäen busseista voisi jatkossa ajaa Kaaresta suoraan Kantelettarentietä vanhalle ostarille. On aivan järjetöntä, että jatkossa Pelimannintietä kulkisi peräti viisi linjaa: 36, 41, 43, 52 ja 56. Esim. 52 voisi ajaa Kannelmäen asemalle vanhan ostoskeskuksen kautta. Alueellehan rakennetaan parhaillaan paljon uusia asuntoja, joten joukkoliikennetarve seudulla tulee joka tapauksessa lisääntymään. Mikäli 56 jatketaan Kuninkaantammeen korvaamaan hidas linja 43, kuten monet ovat täällä toivoneet ja ehdottaneet, 56:n voisi olla syytäkin kiertää jatkossakin Pelimannintien ja Klaneetintien kautta, jotta Kuninkaantammen asukkaiden yhteydet Kannelmäen asemalle ja muiden palveluiden ääreen säilyisivät.
PoistaSamaa minäkin, laiva on yhteinen...
PoistaJoko linja 42 päättymään Kuninkaantammeen tai 43 reittiä muutettava suoremmaksi, niin että Kantsun jälkeen kääntyy Hämeenlinnanväylälle ja päätepysäkiksi Kamppi, niin että linja ajaa Meilahden ja Töölön läpi. Meilahdessa on suuri työpaikkojen keskittymä ja sinne pitäisi päästä nykyistä nopeammin!!! Mielestäni Haagaan asti on turha kyseisiä linjoja jatkaa, koska p-Haagasta menee niin monta linjaa ja e-Haagasta pääsee Huopalahden asemalta kätevästi keskustaan.
VastaaPoistaKuninkaantammessa tulee tulevaisuudessa asumaan paljon työikäisiä ihmisiä, kuten myös koululaisia.
Olisi tietenkin kiva, jos joka alueelta olisi loistavat ja suorat julkisen liikenteen yhteydet joka paikkaan, mutta se ei liene mahdollista, ainakaan näissä kustannusraameissa. Joten toivonkin suunnittelijoilta hieman suhteellisuudentajua ja tosiasioiden huomioimista reittisuunnitelmia tehdessään.
PoistaKuninkaantammessa asuu tällä hetkellä kuitenkin vain n. 1000 asukasta ja vuoteen 2025 mennessäkin vain n. 5500 asukasta. Kun huomioidaan, että alue sijaitsee kaukana keskustasta, aivan kaupungin rajalla ja hieman erillään muusta kaupunkirakenteesta, niin tähän suhteutettettuna siellä on jo nyt loistavat liikenneyhteydet. Alueen läpi kulkee poikittainen runkolinja 560, josta on hyvät vaihtoyhteydet junaan Myyrmäessä ja busseihin Kaivokselassa ja Paloheinässä ja pääseehän sillä suoraan jopa Malmille ja Vuosaareen asti. Käytössä on siis useita vaihtoehtoisia reittejä, moneen suuntaan.
Ymmärrän kyllä ja onkin mielestäni erittäin hyvä, että kokonaan uusille asuinalueille pyritään järjestämään hyvät julkisen liikenteen yhteydet jo alusta alkaen, jotta niistä tulisi vetovoimaisia. Sitä ei kuitenkaan pitäisi tehdä vanhempien asuinalueiden kustannuksella, vaan tulisi huolehtia, ettei niidenkään joukkoliikenteen palvelutaso heikentyisi merkittävästi.
Vertailun vuoksi, koko Haagassa on asukkaita n. 28000, (joista Etelä-Haagassa n. 13000 ja Pohjois-Haagassa n. 10000) ja Kannelmäessäkin on n. 13000 asukasta ja näillekin alueille ollaan rakentamassa lähivuosina merkittävästi lisää asuntoja.
Kuitenkin sielläpäin on ihan oikeasti jo monta linjaa keskustaan ja Kantsusta ja Huopalahdesta pääsee todella kätevästi junalla keskustaan. Kuninkaantammi tarvitsee nopeamman bussilinjan jolla pääsee kohtuullisesti Töölöön joko niin että Vantaan bussilinjasto koukkaa Kuninkaantammesta/ 42 päättäri on Kuninkaantammi ja muuten sama reitti kuin ennenkin tai 43 reittiä muutetaan suoremmaksi. Jos 43 halutaan kiertelemään Haagaa niin silloin sen päätepysäkki täytyy olla jokin muu paikka kuin Tammi. Linjasta tulee muuten entistä hitaampi ja se kai ei ole kenenkään eduksi.
PoistaEtelä Haagassa on paljon asutusta muuallakin kun Huopalahden aseman vieressä.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaSuurin osa kuitenkin suht lähellä asemaa ja ne Munkkivuoren/Manskun nurkilla asuvat pääsevät hyvin liikkumaan monella vehkeellä.
VastaaPoistaEsimerkiksi Laajasuontien Hämeenlinnanväylän puoleiset talot, reilu kilometri ja ylämäkeä.
PoistaSuurimmalla osalla yli 500 m ja hyvin suurella osalla kuitenkin lähes kilometri tai jopa ylikin, eli sama tai jopa pidempi matka, kuin Kuninkaantammesta Hämeenlinnanväylälle. Eli tällä perusteella Kuninkaantammestakin voisi lopettaa suorat linjat kokonaan.
PoistaHei, itse asun Kannelmäessä, ainoa bussilinja joka kulkee n. 500 metrin päästä on 42. Juna-asemalle on n. 950 metriä. Hämeenlinnanväylän pysäkille 1,1 km.
PoistaToki lähelläni menevät myös 37 (750 metriä, ja 43 (600 metriä).
Itse olen hyvin tyytyväinen jos 500 metrin päästä menisi iltaisinki bussilinja. 500 metriä on hyvin lyhyt matka loppupeleissä.
Yksi isoin ongelma kotoa lähtiessä, että 37, 42 ja 43 menevät lähes poikkeuksetta samaan aikaan. Lisäksi keskustasta tullessa myös. Tosin 37 sen verran edellä, että se on sama odottaa 42 tai 43.
Jos kaikki linjat päätetään päättää Kamppiin, niin Mannerheimintien kautta. Parin ruuhkatunnin aikana Topeliuksenkatu on toivoton tulppa!
VastaaPoistaSiis osa Manskua, pääosin Topelius vetää paremmin
PoistaKuninkaantammesta ei sinänsä tarvitse olla nopeaa yhteyttä keskustaan, koska vaikka sieltä menisikin bussi nopeinta reittiä keskustaan, olisi 560 + juna silti nopeampi. Esimerkiksi jos nyt lähtee 16.28 junalla, on linjan 43 päätepysäkillä 16.57.
VastaaPoistaLinjan 42 kääntäminen Kuninkaantammeen Kannelmäen sijaan voisi kuitenkin olla sikäli järkevää, että nykyisin 43 on niin hidas, että matkat läntiseen kantakaupunkiin on turhan hitaita, vaikka jäisikin matkan varrelle eikä menisi keskustaan asti. Tällöin pitäisi järjestää kouluyhteyksien takia yksittäisiä bussivuoroja kulkemaan 42:n pysäkeiltä Kannelmäen puolelle, esimerkiksi jatkamalla linjan 52 lähtöjä, mutta kokonaisuutena tuo voisi olla hyvä juttu.
Kuten muilla keskustaan kulkevilla linjoilla, linjan 43:n funktiona on matkan varrelle yhteyden tarjoamisen ohella yöbussina toimiminen. Myös tähän se alkaa olla liian hidas kun Kuninkaantammi nousee pian, ellei ole jo noussut, neljän tähden luokkaan, jolla on tarkoitus tarjota henkilöauton kanssa kilpailukykyinen palvelutaso. Jos 43:n reittiä nopeutetaan niin että se siirtyy jo Kannelmäen Prismalta Hämeenlinnanväylälle, riittänee se yöyhteydeksi, mutta jos reitti pysyy samana, pitäisi minusta olla jokin nopeampi yhteys yöllä. 415N, 431N ja 436N on suunniteltu sellaisella minimibudjetilla, että ne menee 60 minuutin välein ja vain kolmella linjalla katetaan koko Länsi-Vantaa, ettei niitä oikein voi enää kierrättää Kuninkaantammen kautta, joten uuden yölinjan perustaminen voi muodostua aiheelliseksi.
Näissä jatkuvissa linjastomuutoksissa on se ikävä puoli, että moni minun kaltaiseni on ostanut kalliin asunnon hyvien työmatkayhteyksien varrelta. Varsinkin kun on vuorotyö.
VastaaPoistaToki työpaikatkin voivat vaihtua ja muuttaa ( kuten minulla ) mutta yhteydet silti toimivat.
Kun sitten tulee tämmöinen linjastomuutos, huomaakin asuvansa ihan väärässä paikassa eikä oikein viitsisi taas ryhtyä asuntoa vaihtamaan.
Ja se toinen puoli: Juna on ihan kätevä kulkuväline. Paitsi sitten kun se tökkii oikein kunnolla. Juuri silloin tarvitaan näitä vaihtoehtoisia reittejä.
Oletteko joskus istunut seisovassa junassa Hämeenlinnanväylän ylittävällä sillalla kiroten, että miksen mennyt bussills?
Juna on todella kätevä mutta jos sinne on matkaa ylämäkeä toista kilometriä se ei ole vaihtoehto päivittäis liikenteelle, nuorelle, terveelle hyväkuntoiselle tietenkin mutta entäs me muut säällä kun säällä. Etelä-Haagan itäosan on välttämätöntä saada myös toimiva helposti saavutettava joukkoliikenne. Kaikilla ei ole mahdollisuus yksityisautoon ja asunto on aikanaan hankittu joukkoliikenteen saatavuus tärkeänä kriteerinä. Asuntoa on aika vaikea noin vain vaihtaa.
PoistaBussivuorot 52 ja 552 tai ainakin toinen pitää säilyttää. Linja 52 on tärkeä yhteys Riistavuoren palvelutaloon, Munkkivuoren lääkäriasemalle, Munkkiniemen hammashoitolaan, kaukoliikenteen pysäkille ym. Teuvo Pakkalan tien pysäkki on erittäin tärkeä pysäkki alueen ikäihmisille. Jokerivuoro harvennettuine pysäkkiväleineen ei sovi huonosti liikkuvalle ikäihmiselle. Matka Ilkantien tai Hämeenlinnanväylän pysäkille Teuvo Pakkalan tieltä on liian pitkä. Linja 63 pitää palauttaa kulkemaan Nuijamiesten tietä. Sillä pääsi omaan terveyskeskukseen, nyt ei millään. Hämeenlinnanväylän pysäkeille on mahdoton kiivetä, jos on heikko liikuntakyky. Ramppi on jyrkkä ja talvisin liukas.
VastaaPoistaBussilinja on tärkeä myös Etelä Haagassa asuville kaikkien yllä mainittujien seikkojen takia. Älkää poistako toimivia linjoja mihin käyttäjät on tyytyväisiä. Kehittäkään siellä missä kehitettävää löytyy!
PoistaMuistakaa Nuijamiehentien/Matkamiehentien bussiyhteys! Erittäin tärkeä Etelä-Haagan itäosille, varsinkin nyt kun linja 63 on poistumassa. Hämeenlinnanväylän liikenteen uudistamisen johdosta jokin bussi voisi hyvin kulkea E- ja P-Haagan itäosien läpi, sillä E- ja P-Haagan keskeltä kulkee jo nyt busseja ruuhkaksi asti. Esimerkiksi busseista 42 tai 43 voisi tehdä "hitaamman" itäosien läpi menevän, ja toisesta nopeamman Hämeenlinnanväylää menevän.
VastaaPoistaHaagan infrastruktuuri on haastava, koska esim. Pirkkolantieltä ei pääse Hämeenlinnanväylälle, joten kaikkien linjojen on kuljettava Näyttelijäntien kautta. Mutta 43 tuskin muuttuisi edes merkittävästi hitaammaksi, jos se siirtyisi kulkemaan Eliel Saarisen tien, Nuijamiehentien ja Matkamiehentien kautta korvaamaan poistuvaa 63:sta. Ainakin keskustan suuntaan menisi varmaan suurin piirtein yhtä nopeasti kuin nyt, pohjoiseen päin tietysti hieman mutkikkaampi reitti, kun pitää koukata Haagan torin kautta. Samalla vähenisi yhteistä reittiosuutta 56:n kanssa. Usein nuo kaksi linjaa näkee kulkevan peräkkäin Haagan kapeilla kaduilla...
VastaaPoistaTämä on erittäin järkevä ehdotus! Tällä pienellä ja vaivattomalla linjamuutoksella voitaisiin osittain paikata linjan 63 muutoksen myötä tulevaa aukkoa Haagan itäreunalla.
PoistaToivottavasti Haagan itäkulma saa pitää liikenneyhteyden (muualle kaupunkiin) vaikka 63 linja on nyt menetetty. Hämeenlinnanväylällä kulkevat Vantaan bussit eivät ole todellinen vaihtoehto päivittäis liikenteelle. Keskustasta tullessa Kivihaan- ja erityisesti Metsälän pysäkit ovat erittäin vaikeasti saavutettavissa. Eikä voi olla tasapuolista että osassa Haagaa kulkee busseja niin että risteilevät keskenään ruuhkaksi saakka ja Nuijamiestentie - Matkamiehentien vaikutusalueelta otetaan pois se ainoa vuoro ilman että sitä korvataan. Selityksenä ei kuulosta hyvältä ainoastaan ettei ole tarpeeksi asukkaita. Toivottavasti osaatte ottaa huomioon että alueella asuu myös paljon ikäihmisiä jotka eivät ole huutamassa äänekkääksi oikeuksiaan. Tajuatte varmaan myös että nämä ihmiset helposti jäävät sitten kotiin kun yhteydet muuttuvat tarpeeksi hankalaksi. Toivotko suunnittelijana tällaista vaihtoehtoa omille vanhemmille tai isovanhemmille.
VastaaPoistaKannattaa kokeilla tulla Helsingin suunnasta Vantaan bussilinjalla Hämeenlinnan väylää vaikka lastenvaunujen tai rollaattorin miksei vaan kävelykepin kanssa ja jäädä pois Metsälän pysäkillä. Siitä sitten Etelä Haagaan asioille tai kotiin. Nyt elämme vielä kesäkelejä, kuvittele siihen lisäksi räntäsateen lumivallit tai kaikki mitä Suomen ilmastoon kuuluu.
PoistaMetsäläntien kohdalla niin kaupungista tullessa kuin kaupunkiin päin mennessä olevia pysäkkejä tulisi selkeyttää ja erityisesti kulkua niiltä ja niille parantaa ( Metsäläntie ja Haaga molemmat huomioiden).
PoistaAlueelle ja sieltä pois haluaisi käyttää mielummin paikallisliikennettä kuin hidastaa ohiajavia linjoja.
Yksi linja voisi kulkea osittain vanhan 63 reittiä eli Kampista Haagan torin ja Nuijamiestentien kautta Pirkkolaan ja siitä Pakilantietä Paloheinän mäelle ja tunnelin kautta Kuninkaantammeen. Tällöin Kuninkaantammesta olisi hieman nopeampi yhteys keskustaan ja paremmat vaihtoyhteydet eri puolille. Lisäksi yhteydet palaisivat Haagan itäosiin kuten todella moni oli toivonut
VastaaPoistaTämä reittilinjaus olisikin erittäin järkevä, sillä se säilyttäisi linjan 63 muutoksen myötä loppuvan tärkeän ja toimivan yhteyden Etelä-Haagan, Pirkkolan, Länsi-Pakilan ja Paloheinän välillä. Lisäksi Etelä-Haagan itäosista säilyisi toimiva yhteys keskustaan.
PoistaTotta puhut. Olisi käsittämätön ratkaisu ottaa linjan ainoa bussi pois joltain linjalta ja lisätä busseja sellaisille linjoille missä niitä on ennestään (ruuhkaksi saakka) ja vielä puhua bussiliikenteenparantamisesta.
VastaaPoistaMatkamiehentie Nuijamiehentie osuutta Etelä Haagassa ei missään tapauksessa saa jättää ilman bussireittiä. Päin vastoin toivotaan busseille tiheämpää vuoroväliä.
VastaaPoistaKuninkaantammen asemakaavassa on mainittu, että Kuninkaantammenkierron kautta tulee kulkemaan runkolinjabussi Kamppiin, oletan että tästä pidetään kiinni. Ehkä sen aika ei vielä ole, mutta Kuninkaantammen eritasoliittymän valmistuttua sitten, kun asukkaitakin on enemmän. Tällä hetkellä itselleni nopein + luotettavin yhteys keskustaan on kävely Hämeenlinnanväylälle ja seutubussiin hyppääminen, toivottavasti runkolinja 400 tulee pysähtymään Kappatiellä.
VastaaPoistaHei. Puhutte joukkoliikenteen uudistuksesta palvelun parantamiseksi. Olette poistamassa alueelta sen ainoan bussilinjan. Em ymmärrä miten alueen joukkoliikenne tästä paranee?? Antakaan meidän pitää linja 63 joka on ainoa bussi joka asuinalueella kulkee.
VastaaPoistaMillä Linjalla Etelä Haagan itäosasta kuljetaan vastaisuudessa Munkkiniemeen- Munkkivuoreen- Maunulaan- Oulunkylään? Ei alueelta keskustaan kulku ole ainoa ongelma vaikka pahin onkin. Kannattaako suunnittelijoiden lisäksi kukaan tämän alueen motittamista?
VastaaPoistaOmalla autolla pääsee jatkossakin nopeasti ja kätevästi Etelä-Haagasta lähialueille, kuten Munkkivuoreen ja -niemeen, Pirkkolaan, Maunulaan, Pakilaan, Oulunkylään ja Käpylään. (Julkisilla se ei ole nykyisinkään ollut kovin kätevää ja jatkossahan yhteyksiä tosiaan heikennetään vielä entisestäänkiin.)
PoistaNäillä vanhoilla esikaupunkialueilla asuvat Ihmiset ovat kuitenkin tottuneet käyttämään lähialueiden paveluita hyödykseen, mutta jostain syystä joukkoliikenteen yhteyksien suunnittelussa tätä ei haluta huomioida. Esikaupunkialueiden pienten yritysten kannattavuus riippuu paljolti lähilaueiden asukkaiden asiointitottumuksista. Monet lähipalvelut ovatkin viime vuosina joutuneet lopettamaan, joten tuntuukin hieman hassulta, että toivotaan uusia kivijalkaliikkeeitä, (vaikka vanhatkin kuolevat vauhdilla pois) ja samalla heikennetään liikenneyhteyksiä lähialueille.
Etelä-Haaga on jostain kumman syystä joutunut suunnittelijoiden hampaisiin ja alueelta ollaan järjestelmällisesti vähentämässä vuoroja ja jopa kokonaan lopettamassa sitä hyvin palvelevia linjoja, (kuten linjat 63, 52 ja 23). Tuntuu, että jäljelle jäävätkin linjat pyritään siirtämään alueen reunoille.
VastaaPoistaEtelä-Haagan sijainti on hyvin keskeinen, sillä se sijaitsee merkittävien kulkureittien risteyksessä, joten myös kuljetut matkat ovat varsin lyhyitä. Suunnitelmissa tulisikin huomioida myös se, että reittien muuttuminen vaihdollisiksi ja kävelymatkojen merkittävä pidentyminen vaikuttavat matkustusaikoihin prosentuaalisesti paljon enemmän lyhyemmillä, kuin pidemmillä matkoilla.
Toivoisin, että suunnitelmissa huomioidaan jatkossa paljon paremmin myös etelähaagalaisten ja alueella asioivien liikkumistarpeet.
Eläkkeelle jäätyäni hankin itselleni Etelä Haagasta kodiksi "viimeisen asunnon". Asuntoa valitessa yksi tärkeimpiä kriteereitä oli asunnon sijainti. Mietin tarkkaan mistä minulla on hyvät yhteydet paikkoihin missä asioin tai harrastan, kyläilen tai muuten liikun. Mieleeni ei juolahtanut että HSL haluaa poistaa /muuttaa linjan 63 reittiä joka on ikiaikaisesti kulkenut samaa reittiä. Asun Pajuniityntiellä. Onko edessä muutto jos haluan vastaisuudessa pysyä muiden mukana enkä jäädä yksin kotiin. Muutto ei ole yksinkertaista liki 70 vuotiaalta yksin elävältä nais ihmiseltä jolle ei ole siunaantunut edes perhettä jonka apuun turvautua,
VastaaPoistaSamaa mietin minäkin,miksi Etelä Haagan yhteyksiä väen vängällä halutaan huonontaa, itäosasta jopa poistaa kokonaan. Keväällä käytiin HSL,n kanssa vilkas keskustelu alueen joukkoliikenteestä ja nyt sama keskustelu halutaan HSL,n toimesta käytävän uudelleen. Onko kevään kommentit, varsinkin linjan 63 osalta laitettu roskiin? Ajatteleeko HSL ettei ihmiset jaksa uudelleen pitää puoliaan kun huomataan ettei se tuota mitään tulosta. Tilanne varsinkin itäosissa asuvien kannalta on varsin pelottava. Kaikilla ei ole mahdollista siirtyä yksityisautoiluun.
VastaaPoistaRunkolinjaverkoston kehittäminen Haagan alueella on periaatteessa hyvä asia, jos sen avulla saadaan aikaiseksi selkeät ja tiheästi liikennöidyt runkolinjat, (vaikka jotkin lähi- ja poikittaisyhteydet muuttuisivatkin vaihdollisiksi). Tämä tilannehan on edessä juuri Etelä-Haagassa, josta ollaan poistamassa kaikki totutut poikittaisyhteydet ja keskittämässä ne Eliel Saarisen tielle Huopalahden aseman länsipuolelle, eli aivan alueen luoteisnurkkaan.
VastaaPoistaNäissä linjamuutoksissa on ilmeisesti pyritty parantamaan pitkämatkalaisten vaihtoyhteyksiä. Tämä kuitenkin hankaloittaa merkittävästi alueen asukkaiden matkustamista, sillä suurimmasta osasta Etelä-Haagaa on varsin pitkä, mutkainen ja mäkinen kävelymatka Eliel-Saarisen tien vaihtopysäkeille, (monelle tulee jopa reippaasti yli kilometrin matka). Onkin erittäin tärkeää, että tulevia runkolinjoja suunniteltaessa huomioidaan myös toimiva syöttöliikenne näille vaihtopysäkeille ja Huopalahden asemalle muualta Etelä-Haagasta.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Poista"Pohdimme myös, miten voisimme palvella matkustustarpeita entistä paremmin. Tavoitteena on tarjota tiheämpiä ja sujuvampia yhteyksiä, joita matkustajien olisi entistä helpompi käyttää." Näin sanottiin, kun poikittaisyhteyksiä alettiin kehittämään ja lopputuloksena Etelä-Haagasta poistettiin kaikki tärkeimmät poikittaisyhteydet (linjat 52 ja 63).
VastaaPoista"Tavoitteena on muodostaa yksinkertaisempi linjasto, joka tarjoaa parempia liityntäyhteyksiä ja jota matkustajien on entistä helpompi käyttää." Näin sanotaan nyt, kun Haagan linjastosuunnitelma on käynnistetty.
En uskalla edes ajatella, mitä ihanuuksia tämä tuo tullessaan.
Vetoomus suunnittelijoille. Nuijamiehentie - Matkamiehentie osuudella on aivan välttämätöntä säilyttää bussilinja jolla pääsee suoraan keskustaan / keskustasta!
VastaaPoista1/2
VastaaPoistaTässä näkökulma Haagan torin tienoolta. Minun mielestäni liikenne oli täydellinen ennen kuin muutoksia alettiin tehdä, eli kun 41 ajoi nopeammin kuin nyt Kampin katuterminaaliin, ja kun 40 ja 63:lla oli molemmilla päättärit Elielinaukiolla. Mutta muutoksia on jo tehty, ja lisää muutoksia on tulossa, eli meidän alueelle lähinnä, että 63 viedään alueelta pois kokonaisuudessaan, kuten myös alueen läheltä ainoa kulkeva poikittaisliikenteen linja 52. Kun Hämeenlinnanväylän suunnitelmia seuraa, voi myös todeta, että sen väylän liikennettä ollaan Kivihaan pysäkin kohdalta myös harventamassa. Täällä Haagan torin kupeessa se Hämeenlinnanväylä on ollut sellainen hätäratkaisu, siellä on tähän asti kulkenut suhteellisen paljon linjoja, suhteellisen tiheään, minkä vuoksi on ollut siedettävää seistä siellä odottamassa, aivan kiinni moottoritien liikenteessä, vaarallisen pysäkin kohdalla, joka Kivihaan pysäkki siis on - jos bussi talvella vaikka sattuisi suistumaan liukkaalla kelillä, ei pysäkiltä ole pääsyä mihinkään, ympäröivien äänivallien takia. Tunnen paljon Haagan torilaisia, jotka eivät kyseessä olevaa pysäkkiä käytä, koska kokevat sen turvattomaksi. Kun liikennettä tippuu väylältä pois vähenee sen merkitys varteenotettavana joukkoliikenteen väylänä meille täällä asuville. Jäljelle jää Kauppalantie/Tunnelitie ja siitä edelleen Pohjois-Haagan Ilkantie/Näyttelijätie, joka osaltaan vie Kaareen ja muuhun Kannelmäkeen. Tämä on turvallinen ja hyvä, keskeisellä alueella sijaitseva joukkoliikenteen väylä, jota pitäisi mielestäni kehittää.
Ehdotukseni on, että 40 ja 43 yhdistettäisiin uudeksi linjaksi 40, josta tulisi Haagan uusi päälinja, joka kuljettaisi kaikkia haagalaisia Elielinaukiolta Mannerheimintietä pitkin Haagan, ja myös Haagan eri osista toiseen keskukseen, eli Kannelmäkeen ja Kaareen. Kun liikenne väylällä kehitettäisiin, parantaisi se myös Haagan sisäistä pohjois-etelän suuntaista liikennettä, mikä omalta osaltaan myös saattaisi hyödyntää alueen sisäisiä järjestöjä, yhdistyksiä ja yrityksiä. Tästä Haagan sisällä olevasta väylästä voisi muodostua yhä vahvempi Haagan "keskuskatu", jonka varrelta palvelut löytyisivät. Ja jota kautta pääsisi myös Kannelmäkeen ja keskustaan, sekä eri alueen poikittaislinjoille.
Tämä tietenkin edellyttäisi, että linjaliikenne väylällä nopeutettaisiin, lähinnä ottamalla ajoesteet pois (tai tekemällä niistä sellaisia, että leveäakseliset ajoneuvot sekä kevyt liikenne voivat ylittää niitä esteettömästi), sekä myös antamalla linjalle etuuksia Vihdintien risteyksessä, joka tätä nykyä on liikenteelle varsinainen hidaste. Esimerkiksi on Vihdintien pohjoisen reunan kevyen liikenteen väylä hyvin vähän käytetty, yleensä linja-autot jäävät risteykseen odottamaan vihreää, vaikkei ole mitään risteävää liikennettä. Myös Viihdintielle käännyttäessä voisi linja-autoilla olla enemmän etuuksia kuin nyt. [...]
Hyviä huomioita! Samansuuntaisia ajatuksia tuntuu olevan monella näillä kulmilla asuvalla. Toivottavasti myös suunnittelijat ottaisivat alueen asukkaiden mielipiteet huomioon edes tällä kertaa.
PoistaPysäkkien osalta näkisin molempien, sekä Haagan torin pysäkin, että Kivihaan pysäkin Hämeenlinnanväylän varressa olevan vilkkaassa käytössä ja palvelevan alueen (myös Kivihaan) asukkaita, sekä myös esim. Haagan kouluihin ja SPR:n veripalveluun matkaavia. Molemmat pysäkit ovat tärkeitä ja ne tulee säilyttää
Itse suosin usein Kivihaan pysäkkiä keskustaan päin mennessäni, koska siitä kulkee tiheästi vuoroja ja voin tarpeideni mukaan valita, menenkö Kamppiin päin, vai Manskua pitkin suoraan keskustaan. Takaisinpäin tullessa suosin ehkä enemmän Haagan toria, koska Kivihaan puoleiselta pysäkiltä on hankalampi kulku Haagan puolelle.
Kivihaan molempien pysäkkien suurimpana ongelmana ovat erittäin huonot kulkujärjestelyt. Kulkureitit ovat jyrkkiä ja talvikunnossapito lähes olematonta. Kulkureitti Haagan puoleiselle pysäkille oli kymmeniä vuosia täysin ilman talvikunnossapitoa ja valaistusta. Hakamäentien remontin yhteydessä sitä siirrettiin vielä kauemmaksi ja sille johtavat portaat poistettiin. Kauppalanpuiston kunnostuksen yhteydessä rakennettiin lämmitetyt portaat Kylänevantieltä, loivennettiin hieman Haagan torilta tulevaa jyrkkää luiskaa ja luvattiin pysyvä talvikunnossapito sekä puistoon rakennettiin valaistus. No, portaiden lämmitys hajosi ensimmäisenä talvena, eikä sitä koskaan korjattu. Talvikunnossapitoa ei koskaan aloitettukaan, vaan reitille ilmestyi kyltti "ei talvikunnossapitoa". Ainoa asia mikä toimii edelleen on valaistus.
Kulkureittien rakentaminen ja kunnossapito kuuluvat toki kaupungin vastuulle, mutta uskon, että pysäkkien käytettävyydellä on suuri merkitys myös kulkutavan valintaan.
Kiitos vastauksesta, ja noinhan myös minä yleensä toimin jos keskustaan matkustan, eli Kivihaan pysäkiltä keskustaan, ja sitten Haagan torin pysäkille takaisin tultaessa. Koska Kivihaan pysäkiltä menee enemmän linjoja, ja on suhteellisen lähellä, mutta takaisin tultaessa on se Kivihaan pysäkki aika kaukana.
PoistaOikeassa olet kyllä siinä, että varsinkaan nämä Hämeenlinnanväylän pysäkit eivät ole mitään esteettömiä pysäkkejä. Eikä mielestäni turvallisiakaan. Edellä mainitsemani asian takia, sekä myös talvisin jäisen mäen takia, siellä väylän toisella puolella.
Olen itse yrittänyt miettiä kestävää ratkaisua meidän alueelle, kun Hämeenlinnanväylän liikenteeseen ei ehkä ole luottamista, kun kauempaa tulevia linjoja siirretään vaihdollisen liikenteen piiriin juna-asemilta. Jo parin vuoden kuluttua liikenne Kivihaan pysäkillä siis harvenee. Ja silloin ei ole niin hauska seistä siellä ihan kiinni motarissa odottamassa. Ja kulkeehan Hämeenlinnanväylä aikalailla Haagan reunalla, toisella puolella vain metsää. Siksi olen miettinyt, että tätä Kauppalantie/Tunnelintie/Ilkantie/Näyttelijäntie -akselia olisi hyvä kehittää, kun palvelisi suuri määrä haagalaisia, aikalailla kaupunginosan keskellä kun kulkee. Sitä pitkin pääsee sekä Mannerheimintietä keskustaan (toivon mukaan Elielinaukiolle), alueen sisällä liikkumaan, sekä myös Kannelmäkeen ja Kaareen, jossa monet haagalaiset käyvät. Kannelmäen liikenneympyrän sumppua pitäisi vain saada hoidettua jollakin tavalla. Haaga kun on muutakin kuin se Huopalahden asemanseutu, niin fantastinen kuin se onkaan. Haagan itäreunalta kun se on vaikeasti saavutettavissa.
Keskeltä Haagaa kulkemaan ehdottamasi linjan Kauppalantie/Tunnelintie/Ilkantie/Näyttelijäntie, radan puoleista osaa palvelee mukavasti juna liikenne. Haagan Itäistäkulmaa , Matkamiehentie- Nuijamiehentieltä tulee pitkä kävelymatka Kauppalantie/Tunnelintie/Ilkantie/Näyttelijäntie pysäkeille. (esimerkkinä vaikka Laajasuonpysäkin läheiset talot) Päädytään edelleen toteamukseen että Matk,-Nuij.tielle tarvitaan kulkemaan bussilinja.
PoistaHei, ja kiitos kommenteistanne! Alustavasti olemme pohtineet, että tiheästi liikennöivien linjojen verkosto voisi olla suunnilleen AndyLeen ajatusten mukainen. Turuntien suuntaan menevä seutuliikenne on jo tästä syksystä alkaen keskitetty yhdelle 10 minuutin välein kulkevalle linjalle (235), josta myöhemmin tulee runkolinja 200. Hämeenlinnanväylän ja Vihdintien linjastosuunnitelmassa olemme esittäneet Vihdintien seutulinjojen yhdistämistä runkolinjaksi 300 ja Hämeenlinnanväylän seutulinjojen yhdistämistä runkolinjaksi 400. Tähän väliin osuisi sitten Haagan läpi Kannelmäkeen kulkeva linja, joka voisi pohjautua esimerkiksi nykyisiin linjoihin 40 ja 43.
PoistaRunkolinjojen rinnalle jäisi todennäköisesti jonkin verran muuta liikennettä. Esimerkiksi Vihdintielle olemme esittäneet jääväksi linjaa 345 ja Hämeenlinnanväylälle linjaa 431, joka voisi kulkea Kuninkaantammen läpi Hämeenlinnanväylän uuden liittymän valmistuttua. Useimmille Haaga-Kannelmäki -alueen asukkaille runkolinjat 200, 300, 400 ja alueen läpi kulkeva tiheä linja sekä junaliikenne tarjoaisivat erinomaiset kulkuyhteydet sekä keskustan suuntaan että muuallekin seudulle. Runkolinjojen osalta tavoitteenamme on, että ne liikennöisivät suurimman osan päivästä enintään 10 minuutin vuorovälillä. Junien ja linjan 235 osalta näin jo onkin. Vihdintien ja Hämeenlinnanväylän seutuliikenteen osalta tarkoituksena on, että liikenne Helsingin alueella (esim. Kivihaan kohdalla) säilyisi suunnilleen nykyisellä tiheydellä.
Moikka HSL, ja kiitos vastauksestanne. :) Joo, se "kolmen pääväylän Haaga" on myös se, mikä mulla on ollut mielessä, kun olen miettinyt tätä, katsonut karttoja jne. Tarkoittaen siis, että 43 säilyisi, mutta ajaisi Tunnelitien sekä Kauppalantien kautta. Mielestäni sitä linjaa pitäisi saada nopeutettua siltä osuudelta jonkin verran. Hidasteet hidastavat ja tekevät matkasta vähemmän mukavan, mutta varsinaisena superhidasteena toimii sitten se Vihdintien risteys. Vihdintie on tietenkin paljon isompi kuin Kauppalantie, ja tärkeä poikittaisliikenteen väylä, mutta voisi ajatella, että tällainen uusi "Haagan runkolinja" voisi saada jonkinlaisia etuuksia risteyksissä?
PoistaAinoana miinuksena se Matkamiehentie/Nuijamiestentie, josta paikoittain on hyvin pitkät välimatkat Hämeenlinnanväylän ei niin helposti saavutettavissa oleviin pysäkkeihin.
Mitä olette muuten miettineet linjan 41 suhteen?
Voin kuvitella, että 10 minuutin vuoroväli ei välttämättä riitä Haagan linjalle ainakaan ruuhka-aikaan. Tätä nykyä 40+63 sekä 40+43 kulkevat ruuhka-aikaan noin 6-8 minuutin vuorovälin, ja ovat kyllä yleensä täynnä. Mutta jää siis nähtäväksi, mikäli suunnitelmat toteutuvat.
Alustavat suunnitelmat kuulostavat oikein hyviltä runkolinjan reitin osalta.
PoistaJos alueelle on tulossa vain yksi runkolinja, niin ainoa järkevä linjaus Haagan sisällä on juuri Kauppalantie-Tunnelitie-Ilkantie-Näyttelijäntie ja siitä Kaaren vierestä suoraan Kannelmäkeen. Se palvelee parhaiten sekä alueen sisäisiä yhteyksiä, että liikennettä keskustan ja Kannelmäen suuntaan.
Keskustan suuntaan parhaiten palveleva linjaus kulkee perinteistä pääväylää Manskua pitkin suoraan ydinkeskustaan Elielinaukiolle.
Runkolinjoille tavoiteltu 10 minuutin vuoroväli vilkkaimpaan aikaan (ja muulloin ties mitä) tarkoittaa käytännössä vuorovälien harvennusta nykyisestä (ainakin Haagan-Torin kulmilla), koska myös liikennöitävät linjat vähenevät merkittävästi. Eli tämä kovasti markkinoitu tiheämpi vuoroväli onkin oikeasti harvempi vuoroväli.
PoistaKun muistamme vielä, että poikittaisliikenteen kehittämisen yhteydessä alueelta päätettiin poistaa kaikki poikittaislinjat, niin kaiken tämän kehittämisen lopputuloksena saamme vähemmän linjoja ja harvemmat vuorovälit. (Olisi ehkä ollut parempi olla kehittämättä mitään).
Runkolinjojen 10 minuutin vuoroväli on vähimmäistaso. Vuoroväli voi olla tiheämpikin, mikäli kysyntä sitä edellyttää. Vuoroväli riippuu toki myös siitä, mitä muuta liikennettä alueella on ja minkälaista kalustoa käytetään.
PoistaKiitos, on erittäin toivottavaa, että Etelä-Haagassakin säilyy sujuvat ja toimivat joukkoliikenneyhteydet. Moni haagalainen suosii julkista liikennettä aivan omasta tahdostaan ja on valinnut asuinalueensakin juuri hyvien liikenneyhteyksien vuoksi.
PoistaKaavailtu selkeä ja tiheästi liikennöitävä koko pk-seudun kattava runkolinjasto kuulostaa oikein hyvältä ja on varmasti oikea ratkaisu laajan alueen liikenneyhteyksiä kehitettäessä. Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen, että yhteyksien muuttuminen vaihdollisiksi ja kävelymatkojen pidentyminen lyhyehköillä matkoilla vaikuttavat matkustusaikoihin prosentuaalisesti huomattavasti enemmän niiden, kuin pidempien matkojen osalta. Joten liian monimutkaisia vaihtohimmeleitä ja hankalia kävelyreittejä kannattaa pyrkiä välttämään.
On myös huolehdittava siitä että koko Haagan alueella säilyy hyvät toimivat yhteydet,haistettavissa on että osassa Haagaa yhteydet aiotaan poistaa tai ainakin huonontaa radikaalisti sillä kustannuksella että toisaalla kaupungin osaa saadaan loistavat tiheät yhteydet.
PoistaHelsinkiläisen asukkaan kannalta joukkoliikenteessä tärkeintä on matka kodista pysäkille. Toivottavasti täällä Haagan eri osissa olemme siinä asiassa tasa-arvoisia. Älkään lopettako sitä ainoaa linjaa joka kulkee Matkamiehentie - Nuijamiestentiellä.
Poista2/2
VastaaPoista[...]
Olen tietoinen siitä, että esim Pohjois-Haagalaisille linja 40 on pari minuuttia hitaampi kuin nykyinen 43, mutta näitä väylän parannuksia tekemällä, voisi uuttaa 40 saada ajettua nopeammin kuin nyt. Tilanne on se, että HSL on ottamassa Etelä-Haagalta pois paljon liikennettä, ja jollakin tavalla pitää asialle tehdä jotain.
Hämeenlinnanväylän suunnitelmien mukaan laitetaan 431 kulkemaan Kuninkaantammen kautta, jonka jälkeen linjalla 43 ei ole yhtä suurta tarvetta kulkea sinne asti. Nopein reitti keskustaan lienee Kuninkaantammelaisille tätä nykyä 560 + juna (Myyrmäki), ja tulevaisuudessa 431 vie myös nopeasti Hämeenlinnanväylän sekä Mannerheimintien kautta. Mielestäni sen linjan pitäisi vain kulkea myös ruuhka-ajan ulkopuolella, viikon jokaisena päivänä.
Pohjois-Haagassa sekä Huopalahden aseman läheisyydessä asuville nopein reitti keskustaan haluavalle on Huopalahden aseman junat, joita ei ainakaan olla vähentämässä, vaan ehkä (?) tulevaisuudessa tulevan Espoon kaupunkiradan ansoista jopa lisäämässä. Pohjois-Haagasta asemalle vaihtoa varten vie 550, ja tulevaisuudessa siis kätevä ja nopea raidejokeri, sekä myös uusi tiheämpi 52 sekä 41. Uusi linja 52 vie myös matkustajia Kannelmäen suunnasta Pohjois-Haagan sekä Huopalahden asemalle.
Mielestäni uusi linja 52 voisi viedä Kannelmäen asemalta Kuninkaantammeen asti, jolloin syntyisi linja näiden alueiden välille, sekä myös Kannelmäen pohjoisosien sekä Kannelmäenaseman välille. Uusi linja 40 voisi silloin viedä suoraan Kaaresta pohjoiseen. Mihin asti, ja mitä linjaa pitkin, en pysty sanomaan.
Tässä vain tällaisia ajatuksia, ei varmasti kaikin puolin hyvä suunnitelma, mutta tällaisia ajatuksia liikkuu täällä Haagan torin alueella, josta siis ei ole sujuvaa liityntäliikennettä millekään juna-asemalle, ja josta ollaan karsimassa pois meille nopeinta ja sujuvinta keskustaan vievää liikennettä, eli suorat linjat Elielinaukiolle. Täällä kuitenkin asuu suuri osa Etelä-Haagan asukkaista, ja Steniuksentielle, eli Haagan torin pysäkin lähialueelle, on suunnitteilla peräti 6 uutta asuinrakennusta. Nopea ja sujuva, sekä myös kätevä ja turvallinen joukkoliikenne olisi kaikkien etu.
*3. kappaleen 5. rivi: Pohjois-Haagaan, eikä Pohjois-Haagan.
PoistaJa vielä: Unohtui tietenkin Matkamiehentie. Olen kyllä sitä mieltä, että esimerkiksi sen tien ja Laajasuon risteyksessä asuville tulee kohtuuttoman pitkä matka näille Hämeenlinnanväylän moottoritiepysäkille, tai sitten Tunnelitielle. Alueelle on viime vuosina rakennettu uutta suurikokoista asumiskompleksia, joka nyt siis jää ilman sujuvaa joukkoliikennettä. Aiemman ideani vaihtoehtona ehkä olisi, että 40 ja 43 säilyisivät kuten nyt, mutta että 43 seuraisi 63:n nykyistä reittiä Metsäläntielle asti, josta sitten 43:n vanhaa reittiä.
VastaaPoistaHaagalaiset, ymmärrän että teillä sielläpäin on paljon muutoksia tulossa, mutta älkää nyt enempää mutkistako Kuninkaantammelaisten matkaa. On totta että keskustaan pääsee 560+junalla kätevästi, mutta edelleen kun pitäisi töihin päästä Meilahteen hieman kätevämmin kuin 560+juna + Pasilasta/keskustasta koukkaus niin matka-aika tulee jumalattoman pitkäksi. 43 linjaa jos muutetaan kiertelemään Haagassa niin sitten kyllä pitäisi saada tänne Kuninkaantammeen jotain järkevää linjaa Mannerheimintietä/Töölöä kulkemaan sen tilalle.
VastaaPoistaLinda, käy tsekkaamassa tuo Hämeenlinnanväylän sunnitelma, sen mukaan 431 aletaan ajaa Kuninkaantammen läpi, ja heti Kuninkaantammen jälkeen suoraan Hämeenlinnanväylälle, ja Manskua pitkin keskustaan. Suunnitelman mukaan vain ruuhka-aikana, mutta siis joka 10. min, mutta voisi mielestäni kulkea ihan läpi päivän, ja myös viikonloppuisin. Mutta teille siis paljon parempi kuin nykyinen 43.
Poistahttps://hameenlinnanvaylavihdintie.blogspot.com
Kiitos tästä. Aika hyvältähän tuo 431 reitti näyttää, kun lähinnä työmatkasta olen huolissani, mutta mistä kellonajasta alkaa "ruuhka-aika" jos seitsemäksi menee niin kulkeekohan tuo....
PoistaJoo, olen sitä mieltä, ja aika monet muutkin siinä blogissa, että 431:n pitäisi kulkea läpi päivän, myös viikonloppuisin.
PoistaEikä tarvitsisi edes odottaa uutta liittymää. Jo nyt olisi mahdollista siirtää jokin Silvolaan liikennöivistä Vantaan seutulinjoita kulkemaan Kuninkaantammen kautta. Hämeenlinnanväylältä alas Kanneltien liittymästä ja siitä reittiä Kanneltie - Perhekunnantie - Kuninkaantammenkierto - Vantaanlaaksontie.
Poista43 siirtäminen reitille Eliel Saarisentie - Nuijamiestentie - Matkamiehentie olisi järkevää. Vähentäisi myös tosiaan päällekkäistä reittiosuutta 56:n kanssa. Linjan kulkeminen Kuninkaantammeen ei ole järkevää. Sinne pitäisi ilman muuta saada suorempi yhteys keskustasta.
Mutta kyllä mä luulen, että 7:ksi pitäisi päästä, mielestäni HSL laskee "ruuhka-ajaksi" sen 6-9..?
VastaaPoistaRuuhka-aika hieman vaihtelee eri alueilla ja linjoilla, mutta käytännössä siis puhutaan ajankohdasta jolloin työ-, koulu- ja opiskelumatkoja eniten tehdään. Yleensä arkisin n. klo 6 - 9 ja 14 - 18.
PoistaTässä omien ja kommenteissa esitettyjen hyvien ajatusten pohjalta pohdintaa uudeksi linjastoksi:
VastaaPoista40 Elielinaukio/Kamppi - Maununneva
Uuden "runkolinjan" reitti kulkisi 40:n nykyistä reittiä Näyttelijäntien pohjoispäähän, josta Kaaren ohi suoraan Kannelmäen ostarille. Sieltä Kaarelantielle ja Kaarelan raitille. Päätepysäkki voisi olla Kalannintien päässä tai Kanneltien ja Kalannintien kiertoliittymässä.
42 Elielinaukio/Kamppi - Maununneva - Kuninkaantammi
Reitti olisi nykyisen 42:n kaltainen Kaarelan raitille asti, mutta kääntyisi Kannelmäen sijaan Kuninkaantammeen 43:n nykyiselle päätepysäkille.
56 Kalasatama - Kannelmäki - Hakuninmaa
56:n nykyistä reittiä jatkettaisiin Kannelmäen asemalta Soittajantien, Kanneltien, Vanhaistentien ja Kanneltien kautta Perhekunnantielle 43:n vanhalle päätepysäkille.
52 Otaniemi - Munkkiniemi - Huopalahden asema - Kannelmäki
Reitti olisi sama kuin poikittaislinjastosuunnitelmassa esitetään.
41 Elielinaukio/Kamppi - Kannelmäki (Pelimannintie)
Linjan 41 reitti muutettaisiin Haagassa kulkemaan Matkamiehentien, Nuijamiestentien ja Eliel Saarisen tien kautta Pohjois-Haagaan. Linja korvaisi 63:lta poistuvaa palvelua Nuijamiestentiellä.
Haagan ja Kannelmäen runkolinja 40 tarjoaisi nykyistä nopeammat bussiyhteydet Kannelmäen ostoskeskuksen alueelta keskustan suuntaan. Linja kulkisi Kannelmäen ostoskeskuksen pysäkkien kautta, joilla on vaihtoyhteys linjaan 56. Kaarelan raitilla olisi vaihtomahdollisuus linjojen 40 ja 42 välillä. Klaneettitie jäisi tässä linjastossa ilman suoraa bussiyhteyttä Mannerheimintien varteen, mutta kadulla olisi tiheä palvelu linjoilla 52 ja 56. Nykyisen linjan 40 osuus Pohjois-Haagan asemalta Näyttelijäntielle poistuisi tässä linjastossa. Poistuvaa palvelua parantaisi suunnitellun linjan 53 vuorovälin tihentäminen ja liikennöintiajan laajentaminen viikonloppuihin.
Miten näissä suunnitelmissa hoidat Laajasuontien Hämeenlinnanväylän puoleisenpään- Matkamiehentien-Pajuniityntien alueella asuvien matkustuksen Maunulaan Oulunkylään kun toimiva linja 52 viedään sinne missä on jo ennestään ruuhkaksi saakka joukkoliikennettä. Ei tunnu mitenkään hyvältä kun Etelä Haagan itäiseltä kulmalta halutaan radikaalisti huonontaa joukkoliikennettä.
VastaaPoistaKun tätä Haagan tulevaa runkolinjastoa suunnitellaan, niin ainakin seuraavat asiat tulisi huomioida/säilyttää Etelä-Haagan osalta:
VastaaPoista- toimivat suorat yhteydet sekä Elielinaukiolle Mannerheimintien kautta, että Kamppiin Topeliuksenkadun/Runeberginkadun kautta (nyk. linjat 40 ja 41)
- toimiva suora yhteys alueen eteläosista Huopalahden asemalle ja Eliel Saarisen tien vaihtopysäkille (nyk. linja 41)
- toimiva suora yhteys alueen eteläosista Tunnelitien kaupoille ja postiin sekä terveysasemalle Huovitielle (nyk. linja 40) aina Kaareen asti (nyk. linja 41)
- poistuvan linjan 63 korvaava yhteys Matkamiehentielle/Nuijamiestentielle
Jatkan edellisen listaa, toimiva poikittaisyhteys Munkki -vuoreen ja niemeen, Maunulaan, Oulunkylää, Arabiaan myös Etelä haagan itäisestä kulmasta!
VastaaPoistaVoisiko joku linja ajaa Käpylä-Pasila-Keskusta suunnalta METSÄLÄNTIETÄ Haagaan?
VastaaPoistaEikö se 56 aja?
PoistaJa Nuijamiehentiellä asuvat unohdetaan kokonaan. Muualla aluella onkin sitten läyyettävänä junaa runkalinjaa ja raidejokeria. Sekö on tasapuolisuutta. Kysymys ei ole maaseutuliikenteestä.
VastaaPoistaMillä tavalla Laajasuontien pysäkin käyttäjät kulkevat vastaisuudessa kaupunkiin ja sieltä takaisin kotiin. Muutaman kerran viikossa on menoa Mainulaan ja Oulunkylään. Miten ne hoidetaan.
VastaaPoistaPitäisi perustaa uusi linja 44. Elielinaukio-Mannerheimintie-Nordenskiöldintie- Triplan ohi Hakamäentielle Hämeenlinnanväylää, kunnes nousee Metsäläntielle (nyk.43) ja ajaa 550 reittiä ja Oulunkylästä Paloheinään. Tämän Oulunkylä-Paloheinä osuuden reittisuunnittelun jätän HSL:lle
VastaaPoistaMahtava idea
VastaaPoistaUusiksi. Tukevan pöydän äärellä kirjoitettuna...
VastaaPoistaMillä tavalla nykyisin Laajasuontien pysäkki paria käyttävät kulkevat vastaisuudessa keskustaan ja sieltä takaisin Haagaan. Muutaman kerran viikossa on menoa myös Maunulaan ja Oulunkylään. Miten ne hoidetaan.
Vastaa
Synkronoikaa 43 ja 42 niin että vaihto 43 -> 42 onnistuu matkalla Kuninkaantammi -> Meilahti/Töölö/keskusta, ja vaihto 42 -> 43 toiseen suuntaan. Nykyisellään linjojen synergia on siinä, että joku voi ottaa 42:n matkalla Kannelmäestä Meilahden suuntaan ja sitten jos huomaa unohtaneensa jotain tms. niin voi hypätä bussista ulos ja ottaa parin minuutin odottelun jälkeen 43:n takaisin Kannelmäkeen (ja siinä matkalla sääliä niitä harvoja jotka tosissaan aikovat jatkaa Kantsun ja Haagan kiertoajelua kantakaupunkiin asti).
VastaaPoistaKuninkaantammesta pitää päästä muuallekin kuin suorinta tietä keskustaan. Esim. Kannelmäen ja Malminkartanon terveysasemille, Kaareen, Pohjois-Haagan palveluihin ja kouluihin. Bussi 43 on hidas ja ylikuormitettu, mutta se tarjoaa yhteydet näihin kohteisiin. Jos vielä jo ennestään täysiä linjoja yhdistetää ja vaihtoehtoja vähennetään, niin huonompaan mennään. Yhteys Jumboon häviää kun 415 linja lopetaan. Silvolan kautta kulkevia linjoja vähennetään. Linja 66 pitäisi myös jatkaa Kuninkaantammeen, monet ovat työssä Kalasataman suunnalla. Mihin unohtui Linjan 560 jatkaminen Espooseen? Kuninkaantammeen rakennetaan vain vähän parkkipaikkoja, pitäisi kuulemma olla joukkoliikenteen varassa. Kuitenkin yhteyksiä Helsingin palveluihin huononnetaan! Myyrmäki ei tarjoa meille kunnallisia palveluja.
VastaaPoistaHSL Pitäisi Muuttaa linjoja Kampin terminaaliin, Elielinaukio ollaan kuitekin muuttamassa rakentamiseen. Pasilaan pitäisi päättää myös linjoja, kuten Hakaniemessä ja Kalasatamaanki on päätetty linjoja.
VastaaPoista